Apenas hecho público el contagio masivo de jugadores de River se instaló en los medios la polémica sobre si el partido debía jugarse o no.
Independintemente de si es lógico que haya fútbol mientras las escuelas están cerradas o de si el fútbol es o no una actividad esencial, temas que no corresponde tratar en esta página, las voces incitando a la suspensión se hicieron escuchar rápidamente.
¿River sufrió una desventaja deportiva?
Sí, tener quince jugadores afectados por COVID antes de una eliminatoria es, sin duda, una desventaja.
¿Era Boca culpable de la situación?
Evidentemente no.
¿Debió jugarse el partido en esas condiciones?
Esta es la pregunta a contestar. Ante la respuesta a la primera pregunta resultaría que la opción negativa surge inmediatamente. Pero….
En derecho se llama jusrisprudencia al conjunto de sentencias y demás resoluciones emitidas en un mismo sentido por los órganos judiciales de un ordenamiento.
¿River sufrió una desventaja deportiva?
Sí, tener quince jugadores afectados por COVID antes de una eliminatoria es, sin duda, una desventaja.
¿Era Boca culpable de la situación?
Evidentemente no.
¿Debió jugarse el partido en esas condiciones?
Esta es la pregunta a contestar. Ante la respuesta a la primera pregunta resultaría que la opción negativa surge inmediatamente. Pero….
En derecho se llama jusrisprudencia al conjunto de sentencias y demás resoluciones emitidas en un mismo sentido por los órganos judiciales de un ordenamiento.
Obviamente no estamos ante un caso judicial pero sí, ante un evento deportivo que se maneja por normas que lo ordenan; así que si buscamos antecedentes (jurisprudencia) no tardan en aparecer:
- El 21 de marzo Sarmiento de Junín, con 11 jugadores afectados, jugó contra Defensa y Justica. Los dirigentes de Sarmiento pidieron la suspensión pero Defensa y Justicia se negó. Ganó Sarmiento 3 a 1.
- El 10 de abril Banfield, con 20 jugadores afectados, visitó a Rosario Central. Perdió 3 a 1
- El 21 de marzo Sarmiento de Junín, con 11 jugadores afectados, jugó contra Defensa y Justica. Los dirigentes de Sarmiento pidieron la suspensión pero Defensa y Justicia se negó. Ganó Sarmiento 3 a 1.
- El 10 de abril Banfield, con 20 jugadores afectados, visitó a Rosario Central. Perdió 3 a 1
- El 11 de abril Gimnasia y Esgrima perdió 4 a 1 con Patronato en Paraná. Gimnasia arrancó el partido con 3 titulares.
En ningún caso hubo un operativo clamor para suspender los partidos, así que los antecedentes demuestran que era lógico que se juegue el partido.
Pero Ernesto Cherquis Bialo le da una vuelta más al asunto y dice que este caso es excepcional porque se trata de un partido eliminatorio. No hay revancha mientras que en los otros partidos los equipos afectados tenían otras oportunidades para recuperarse.
El motivo es bastante discutible pero, una vez más, vamos a los antecedentes
- El 1 de diciembre de 2020 Atletrico Paranaense visito a River por la octavos de final de la Copa Libertadores, dos partidos pero en una serie eliminatoria, con 11 jugadores afectados. Quedó eliminado.
- Un caso curioso se presentó en agosto del 2017 (ovbiamente no por COVID).
Instituto de Córdoba debía afrontar los 32avos, de la Copa Argentina (partido eliminatorio) y sólo tenía habilitados 11 jugadores profesionales. La A.F.A., por motivos que no vienen al caso, no le permitía inscribir a 10 más que había presentado. Pidió la suspensión del partido pero su rival del momento, River Plate, se negó rotundamente “porque no tenía fechas”. Finalmente, DOS DÍAS ANTES DEL PARTIDO, le habilitaron los jugadores a Instituto que perdió 4 a 1.
Se puede discutir si las normas que rigen cualquier sociedad u organización son justas o injustas. Lo que no se puede es ignorarlas. Para que haya justicia las normas deben ser cumplidas por todos.
Los poderosos deben dar el ejemplo.
En ningún caso hubo un operativo clamor para suspender los partidos, así que los antecedentes demuestran que era lógico que se juegue el partido.
Pero Ernesto Cherquis Bialo le da una vuelta más al asunto y dice que este caso es excepcional porque se trata de un partido eliminatorio. No hay revancha mientras que en los otros partidos los equipos afectados tenían otras oportunidades para recuperarse.
El motivo es bastante discutible pero, una vez más, vamos a los antecedentes
- El 1 de diciembre de 2020 Atletrico Paranaense visito a River por la octavos de final de la Copa Libertadores, dos partidos pero en una serie eliminatoria, con 11 jugadores afectados. Quedó eliminado.
- Un caso curioso se presentó en agosto del 2017 (ovbiamente no por COVID).
Instituto de Córdoba debía afrontar los 32avos, de la Copa Argentina (partido eliminatorio) y sólo tenía habilitados 11 jugadores profesionales. La A.F.A., por motivos que no vienen al caso, no le permitía inscribir a 10 más que había presentado. Pidió la suspensión del partido pero su rival del momento, River Plate, se negó rotundamente “porque no tenía fechas”. Finalmente, DOS DÍAS ANTES DEL PARTIDO, le habilitaron los jugadores a Instituto que perdió 4 a 1.
Se puede discutir si las normas que rigen cualquier sociedad u organización son justas o injustas. Lo que no se puede es ignorarlas. Para que haya justicia las normas deben ser cumplidas por todos.
Los poderosos deben dar el ejemplo.
Por RICARDO BÁLSAMO